c29b75bed8c8d631 Ослабление предположения о предпочтениях с одним пиком – Лучшие финансы

Ослабление предположения о предпочтениях с одним пиком

Предположение об одном пике предпочтений играет важную роль в выводе результатов теоремы, так как из него следует существование победителя по Кондорсе. Однако такое предположение слишком сильно и не имеет естественного продолжения для случая, когда голосование связано с более чем одним политическим выбором. Если избиратели делают несколько политических выборов (или если выбор ведется относительно некоторой функции, как, например, в задаче нелинейного налогообложения), то для того, чтобы найти равновесную политику, необходимо наложить на процедуру голосования намного большее число ограничений.

Возможно некоторое смягчение предположения о предпочтениях с одним пиком, которое позволяет ввести множество предпочтений с похожими свойствами в многомерном пространстве. Однако такое упражнение отдалило бы нас от анализа вопросов этой главы, и мы оставили его в качестве упражнения. Вместо этого далее мы введем понятие свойства единственности пересечения, которое позволит нам доказать аналог теоремы при несколько более слабых предположениях.

В этом утверждении содержится ряд важных результатов. Во-первых, в нем показано, что линейные предпочтения гарантируют существование корректно определенного СМР даже в случае существования различий в уровне производительности между предпринимателями.

Во-вторых, в утверждении показано, что если производительность медианного предпринимателя превышает средний уровень производительности, то в равновесии отсутствует перераспределительное налогообложение. Этот результат интуитивен. Из вида первого слагаемого в неравенстве (22.47) следует, что выгода от налогообложения пропорциональна среднему уровню производительности в экономике, в то время как издержки от него (для медианного предпринимателя) связаны с его уровнем производительности. Если медианный предприниматель более производителен, чем средний, то у него появляются две причины возражать против перераспределительного налогообложения: во-первых, он теряет часть дохода, во-вторых, как показывает второе слагаемое в неравенстве (22.47), такое налогообложение оказывает искажающее действие.

В-третьих, и наиболее важно, в том случае, когда производительность медианного избирателя оказывается ниже средней производительности, в политическом равновесии реализуется положительный искажающий налог на всех предпринимателей. Чтобы интуитивно объяснить этот результат, заметим, что налоговые поступления равны нулю при ставке налога т = 0. Незначительное увеличение ставки ведет к возникновению потерь второго порядка малости для каждого предпринимателя и, если Ам < А, к выигрышу от перераспределения доходов для медианного избирателя первого порядка малости.

Этот результат важен отчасти потому, что в реальной жизни большая часть распределений богатства и дохода скошена влево (то есть значение медианы меньше значения среднего), поэтому такой случай более вероятен на практике. Более того, этот результат наиболее интересен в сравнении с другими результатами из предыдущих параграфов, которые также вели к положительному искажающему налогу в экономике, в которой власть принадлежит не участвующей в производственной деятельности элите. Утверждение показывает, что этот качественный результат обобщается для случая, когда решения принимаются демократическим путем и медианный избиратель является предпринимателем, но его производительность ниже, чем средняя производительность в экономике.

Наконец, в утверждении представлен новый результат по сравнительной статике. Он состоит в том, что снижение производительности медианного избирателя (предпринимателя) при неизменном значении средней производительности ведет к более значительному искажающему налогообложению. Так как более высокий налог соответствует меньшему выпуску, а разрыв между средней и медианной производительностью может интерпретироваться как мера уровня неравенства в обществе, этот результат описывает политический механизм, связывающий более высокий уровень неравенства с большим числом искажений в экономике и низким уровнем выпуска.

Однако при использовании этого результата необходима некоторая осторожность, так как разрыв между средней и медианной производительностью не является однозначной мерой уровня неравенства. В упражнении приведен пример, в котором увеличение дисперсии распределения при постоянном среднем значении ведет к снижению разрыва между средним и медианой. Однако, несмотря на это предостережение, в литературе последний результат часто интерпретируется как показывающий связь между уровнем неравенства в обществе и величиной искажающего налогообложения.

You May Also Like