Подпараграф посвящен сравнению диктатуры среднего класса и диктатуры элиты. Третьим возможным политическим устройством общества является более демократическая политическая система, при которой политические решения принимаются большинством. Так как на практике количество работников в экономике превосходит количество предпринимателей из среднего класса и представителей элиты, в этом случае в жизнь будут претворяться политические решения, благоприятствующие экономическим интересам работников (которые до сих пор рассматривались в модели как пассивные игроки, предоставляющие на рынок труд по равновесной заработной плате).
Несмотря на то что такая система в чем-то напоминает демократию (особенно потому, что она предполагает большее политическое равенство, чем диктатура элиты или среднего класса), ее также можно рассматривать как «диктатуру работников»: в данном случае работники принимают политические решения, так же как элита или представители среднего класса принимают их при своей диктатуре. Это наблюдение еще раз подчеркивает тот факт, что различные политические институты создают различных победителей и проигравших, в зависимости от того, какая группа агентов обладает политической властью в обществе.
Наиболее интересным следствием из этого утверждения является сравнение экономик с избыточным предложением труда и без него. Если условие не выполняется, то предложение труда в экономике избыточно и налоги не приводят к изменению заработной платы. Понимая это, работники выбирают положительную ставку налога на обе группы производителей, увеличивая тем самым доходы, которые они перераспределяют в свою пользу. Следовательно, в демократическом обществе такое распределение ресурсов будет политическим равновесием.
Очевидно, что оно несет больше искажений, чем диктатура элиты или среднего класса, так как при этих двух политических режимах одна из групп производителей не облагается налогом. Если выполняется, то ситуация значительно изменяется. Напомним, что в этом случае диктатуры элиты и среднего класса ведут к значительным искажениям ввиду эффекта манипулирования ценами факторов производства, в частности в них устанавливаются налоги на конкурирующую группу производителей для того, чтобы удерживать низкий уровень заработной платы. С другой стороны, в результате этого же изменения заработной платы работники не будут приветствовать такой налог. Следовательно, в этом случае работники будут более сдержанно использовать налогообложение и в демократическом обществе ставка налога будет ниже, чем при диктатуре элиты или среднего класса.
Следовательно, это утверждение еще раз подчеркивает тот факт, что тип политических институтов, ведущий к большему уровню дохода надушу населения (и к более высокому темпу экономического роста), зависит от инвестиционных возможностей и рыночной организации экономики. Если работники (или другая группа агентов, имеющих в демократии большой политический вес) обладают возможностью облагать налогом предпринимателей, не неся при этом издержек, то в демократическом обществе будут устанавливаться высокие перераспределяющие налоги, что может привести к более низкому уровню дохода на душу населения, чем при диктатуре элиты или среднего класса. Однако если работники осознают воздействие налога на их собственную заработную плату, то демократия ведет к более умеренному политическому выбору.
